Liegt Bush of liegt de complotdenker?

Sinds de aanslagen op de Verenigde Staten op 11 september 2001 zijn de kranten nog dagelijks gevuld met berichtgeving die hieraan afgeleid of hieraan gerelateerd is. De diepe impact die de aanslagen veroorzaakten zijn over de gehele wereld nog steeds merkbaar. De schuld werd door de wereldleiders geschoven in de schoenen van Al-Qaeda onder het leiderschap van Osama Bin Laden. Nadien waren ook de aanslagen op de metro in Londen en treinen in Madrid het werk van deze islamitische terroristische organisatie. Dit is de officiële verklaring van de regeringen van de getroffen landen. Complotdenkers zien achter de grote wereldleiders duistere machten die andere plannen hebben met de wereld dan ze ons doen geloven. Het klinkt als een filmscenario, maar voor velen is het hun reële overtuiging en verklaring voor de wereld zoals hij vandaag is.

 

Vele vragen blijven tot op de dag van vandaag nog onbeantwoord. Zo is er de vraag hoe het kan dat er uit vele ooggetuigenverslagen explosies zijn gehoord in de torens van het WTC, vlak voordat ze instortten. Hoe kan het dat er in Pensilvania een vliegtuig zou zijn neergestort, terwijl daar nooit wrakstukken van zijn gevonden? Is er wel werkelijk een vliegtuig gecrasht in het Pentagon, het meest beveiligde gebouw in de VS? Volgens complotdenkers kan dit niet mogelijk zijn omdat een airbus een veel groter gat in de gevel van het gebouw zou moeten veroorzaken door de spanwijdte van zijn vleugels. De complottheorieën verklaren dit als volgt: er zou een raket afgevuurd zijn op het Pentagon door de Amerikaanse overheid zelf.

 

De belangrijkste twee verschillende opvattingen die hierover bestaan in de wereld zijn de aanhangers van de officiële lezing van de Amerikaanse president George W. Bush en complotdenkers die een hele andere uitleg hebben. De aanslagen en het terrorisme dat hiermee samenhangt vindt haar oorsprong in bergspleten in het grensgebied tussen Pakistan en Afghanistan. Van daaruit weet Osama Bin Laden een wereldwijd terroristisch netwerk aan te sturen. Een netwerk dat de hele wereld in haar greep houdt; doet trillen en beven van angst. Complotdenker Robin de Ruiter gelooft dit niet zomaar en zegt met kritische noten: “De veronderstelling dat iemand vanuit een bergspleet in het Afghaans-Pakistaans grensgebied leiding kan geven aan een wereldwijd terreurnetwerk en de daarbij behorende geldstromen, terwijl hij door de niets ontgaande satellietbewaking van de VS nog niet eens ongemerkt zijn mobiele telefoon kan gebruiken, is absurd en lachwekkend.” [1]

 

Karen Armstrong, een wereldwijd gerespecteerd en vooraanstaand onderzoekster op het gebied van religie en cultuurgeschiedenis, beschrijft in haar internationale bestseller ‘De strijd om God’ hoe de wereld en het terrorisme in elkaar steekt. Ze omschrijft hoe religieuze fundamentalisten zover komen aanslagen te plegen, wat fundamentalisme precies is en hoe radicalisme wordt gevoed door angst voor de moderne wereld. Zeer uitgebreid weet ze de geschiedenis van de drie grootste monotheïstische godsdiensten te beschrijven. Uit zowel het christendom, de islam als het jodendom komt fundamentalisme voort.

In haar boek gaat Armstong uit van de officiële verklaring die afgegeven werd door de regering van de VS na de aanslagen op dat land; de grote dreiging van islamitische fundamentalisten die terroristische netwerken hebben gemaakt in de vorm van Al-Qaeda.

 

Een heel andere licht op de wereldkwesties na 9/11, wordt gegeven in het boek ‘dertien satanische bloedlijnen, wegbereiders van de antichrist’ van de christelijke schrijver, publicist, theoloog en geschiedkundige Robin de Ruiter. De Ruiter brengt zijn boeken in Nederland onder eigen beheer uit, omdat ze zo controversieel zijn dat uitgeverijen ze niet willen of durven uitgeven. De vrijheid van meningsuiting, een groot verworvenheid in de Westerse samenleving, blijkt niet van toepassing op het boek van de Ruiter.

 

Mindcontrol

De Ruiter beschrijft hoe de wereld wordt gevormd door grote en machtige mensen achter de schermen van de wereldbanken, legers, regeringen en multinationals. Ook grote instanties zoals de Verenigde Naties, De Europese een wording in de EU of de voorstellen voor een wereldleger worden door de Ruiter als duivelse plannen omschreven. Ook geheime diensten als de CIA en de FBI zouden worden bestuurd door satanisten. Verder zou de muziekindustrie, filmindustrie en de marktwerking van de wereldeconomie worden beheerst door duivelaanhangers. Hij spreekt over een samenzwering tegen God door de handlangers van de satan; de zogenoemde ‘illuminati’. Een nieuwe wereldregering zal in de toekomst de mensheid moeten gaan regeren. Ze proberen dat te bewerkstelligen door middel van ‘mindcontrol’[2]. Een en ander wordt onderbouwd met Bijbelteksten uit voornamelijk het laatste Bijbelboek Openbaringen. Hierin krijgt profeet Johannes een visioen van God over de toekomst van de wereld. Aan de hand daarvan verklaart de Ruiter het ontstaan van aanslagen die volgens hem worden ontworpen door duivelse wereldleiders om de wereldbevolking met angst ertoe te dwingen zich te onderwerpen aan de wil van de leiders.

 

De Ruiter beschrijft het verleden tot vandaag en zijn blik in de toekomst. Hoe de wereldoorlogen volgens hem in de hand zijn gewerkt door de Amerikaanse regering tot aan hoe wereldleiders de ‘onschuldige’ Slobodan Milosivic zouden hebben vermoord, tot aan de komst van de antichrist die volgens hem al is geboren. Ook de recente aanslagen in Londen en Madrid komen voor in de complottheorieën die de Ruiter voorstaat. Het is interessant dit onder de loep te nemen.

 

Patroon 

De Ruiter neemt na iedere aanslag een bepaald patroon waar. “Een islamitische groep, die meestal via een internetsite geïdentificeerd wordt(waarschijnlijk door de CIA voorbereid), begaat als onderdeel van al-Qaeda een aanslag of een terroristische actie. De internationale informatiekanalen, vooral uit de VS en Groot-Brittannië, verspreiden direct de gebeurtenissen op grote schaal. Binnen enkele uren na de aanslag duikt de CIA op en bevestigt dat de groep tot al-Qaeda behoort en maakt de identiteit bekend van de terroristische leider van de betreffende operatie. Vervolgens melden de vertegenwoordigers van het Witte Huis zich met president Bush voorop, om de daad te veroordelen en op te roepen tot een oorlog tegen terreur.”[3] De christelijke schrijver roept de lezer op om na een volgende aanslag op te letten hoe het een en ander zich opvolgt, zodat de lezer dit patroon zelf ook kan zien.

 

Heilige tekste

Echter, Karen Armstrong beschrijft het ontstaan van terroristische organisaties en -aanslagen vanuit de geschiedenis van religies. Bij elke religie die ze beschrijft, ligt een ‘heilig boek’ aan de grondslag van het denken van mensen. Deze heilige teksten hebben een absoluut gezag onder de aanhangers van een religie. “Fundamentalisten hebben een absolute en onbuigbare overtuiging over geloofszaken”, stelt ze in haar boek.

Fundamentalisme ontstaat vaak uit onvrede. “Al bijna een eeuw lang ontwikkelen christenen, moslims en joden een militante vorm van godsvrucht. Deze heeft zich ten doel gesteld God en religie met geweld uit de marge te halen, waarheen zij zijn verbannen door de seculiere cultuur, en ze weer in het centrum van de belangstelling te brengen.”[4] De aanslagen op 9/11 moeten gezien worden als een logisch gevolg van de geschiedenis en ontwikkelingen van godsdiensten. 

Duister toekomstbeeld 

Beiden zijn het op één punt wel eens: de wereld gaat een moeilijke periode tegemoet. Armstong: “We staan aan het begin een periode van angstaanjagende, verontrustende veranderingen.” [5] Ook de Ruiter geeft een negatief toekomstbeeld. “Na de verbazingwekkende gebeurtenissen die ons in de wereld vandaag ten deel vallen, dienen we voorbereid te zijn op nog veel grotere veranderingen welke diep in ons eigen leven zullen ingrijpen. De tijd van de heerschappij van de duivel komt snel dichterbij en zal veranderingen in de wereld met zich meebrengen die de mensheid verbaasd zal doen staan. Met de vrijheid van afzonderlijke volkeren, en met die van het individu zal het spoedig gedaan zijn”[6] 

Armstrong benadrukt dat het belangrijk is om te leren begrijpen wat er schuilgaat achter de aanslagen die worden gepleegd door fundamentalisten. “Nog altijd neemt slechts een miniem deel van de fundamentalisten deel aan terreurdaden en proberen de meesten slechts een religieus leven te leiden in een wereld die volgens hen vijandig staat tegenover het geloof. Het zou een drama zijn indien onze voortdurende onwetendheid en laatdunkendheid meer fundamentalisten zou aanzetten tot geweld. Laten wij alles in het werk stellen om die angstwekkende mogelijkheid te voorkomen”, zo roept ze haar lezers op te hopen. 

De Ruiter roept daarentegen op om te geloven in God. In het hoofdstuk 33, met de naam‘Alleen bescherming door geloof’ stelt de Ruiter: “Als wij vast in het geloof staan, kunnen wij de duivel weerstaan. Wij kunnen de overwinning op satan en de zonde alleen behalen door de kracht van God. Alles wat de bijbel gezegd heeft over het einde der tijden, vervult zich overal om ons heen. Velen sluiten hun ogen voor de bewijzen die ieder verstandig mens moet doen beseffen dat de ‘synagoge van satan’ spoedig alle publieke macht en autoriteit voor zich zal opeisen.”[7]

---

[1] Blz. 284, 13 satanische bloedlijnen, wegbereiders van de antichrist – Robin de Ruiter

[2] Hoofdstuk 26 mindcontrol, blz. 221 13 satanische bloedlijnen, wegbereiders van de antichrist – Robin de Ruiter

[3] Blz 284, 13 satanische bloedlijnen, wegbereiders van de antichrist – Robin de Ruiter.

[4] Blz. 8, De strijd om God – Karen Armstong

[5] Blz. 8, De strijd om God – Karen Arsmtrong

[6] Blx 287, 13 satanische bloedlijnen, wegbereiders van de antichrist – Robin de Ruiter

[7] Blz 288, 13 satanische bloedlijnen, wegbereiders van de antichrist – Robin de Ruiter

Complottheorieën veroveren de wereld!

Door: Arjan Hoefakker

 

Over de aanslagen op de Verenigde Staten is al veel geschreven sinds 9/11.

Echter de laatste tijd zijn er steeds meer complottheorieën te lezen op het internet.

Zo zouden de aanslagen niet door moslimterroristen georganiseerd zijn, maar door de Amerikaanse overheid zelf! Op zichzelf een niet echt aannemelijk verhaal, maar de theorieën worden onderbouwd met allerlei argumenten die verder niet aangetoond kunnen worden. Echter, als je je verdiept in de verhalen van de complotdenkers dan lijkt het toch steeds aannemelijker te worden.

Zo zou het gecrashte vliegtuig in het Pentagon, het meest zwaar bewaakte gebouw in de Verenigde Staten, geen vliegtuig geweest zijn, maar een raket die afgevuurd is in opdracht van de federale overheid zelf. Dit klinkt aannemelijk omdat er nooit wrakstukken van een vliegtuig zijn gevonden. Het gat in het Pentagon lijkt niet groot genoeg te zijn dat het door een vliegtuig zou zijn gevormd en er zijn nooit menselijke lichaamsdelen gevonden. Volgens de film ‘fahrenheit 9/11’ van Michael Moore is er nooit een vliegtuig in het eerste gebouw van het WTC gevlogen, maar was dit ook een raket van de overheid. Wie zal het zeggen? Het zijn verhalen die feitelijk niet bewezen kunnen worden.

 

Als ik vervolgens in het boek ‘de dertien satanische bloedlijnen, wegbereiders van de antichrist’ van Robin de Ruiter lees, dan lijken de complotverhalen steeds meer vorm en geloofwaardigheid te krijgen. Volgens het boek zijn er vele duistere machten actief achter de grote politieke leiders in de wereld. Het boek beschrijft hoe deze ‘illuminati’ bezig zijn met het opstellen van een nieuwe wereldorde. Door het kruisen van vele geslachtslijnen zijn duivelsaanbidders en vrijmetselaars bezig met het creëren van een grote occulte bloedlijn, waaruit uiteindelijk de antichrist zou voortkomen. Iets dat overigens ook al wordt voorspeld in het laatste Bijbelboek Openbaringen.

 

Achter het beleid van president Bush van Amerika zou een grote duivelse macht aan het werk zijn, om de mensheid afhankelijk te maken van een grote groep machthebbers die op alle vlakken al grote invloed hebben. Ze zijn actief op het gebied van voedselproductie, politiek, media en in de financiële wereld en geheime diensten zoals de CIA.  Ook stelt de Ruiter dat de illuminati al de totale controle hebben over de olievoorraden over de gehele wereld. Tot de orde van de illuminati behoren de invloedrijkste en machtigste families op de aarde. Bijna alle mensen zijn bereid afstand te doen van hun rechten, zelfs op dat van vrij denken, wanneer daarmee hun zekerheid van veiligheid gewaarborgd blijft. Om die redenen wordt de mensheid door twist, haat, nijd en ontberingen zoals honger en nood zo gemanipuleerd dat zij aan het eind van de rit geen andere uitweg meer zien dan het onderwerpen aan de heerschappij van de illuminati. Zo wil de Ruiter mij doen geloven in zijn boek. Dit is een angstaanjagend beeld voor de toekomst!

 

Het teken zoals afgebeeld staat op de Amerikaanse dollarbiljetten. Volgens complotdenkers hét symbool dat de orde van de Illuminati vertegenwoordigd.  

 

Al deze verhalen jagen mij toch wel wat somberheid aan. Waar gaat het naartoe met deze wereld? Is het echt zo slecht gesteld zoals de Ruiter stelt in zijn boek, of valt het allemaal wel mee? Als journalist lijkt het me dat er de komende tijd nog genoeg te schrijven is, en het lijkt me dat we dit soort theorieën niet gelijk moeten laken. Aan de andere kant moeten we ons niet gelijk de stuipen op het lijf laten jagen, maar ben ik een voorstander van een objectief en reëel beeld. Daarom vind ik dat we kritisch moeten kijken naar de ontwikkelingen in de wereld. We hoeven niet gelijk alles aan te nemen zoals overheden het ons doen willen geloven. Houd je ogen open en trek je éigen conclusies! Vraag jezelf af; veroveren de kwade machten de wereld, of proberen de complotdenkers de wereld te veroveren met lucratieve fabeltjes in boekvorm?

 

 

 

Gaat de Formule 1 ten onder aan eigen succes?

De formule 1 zou wel eens ten onder kunnen gaan aan haar eigen succes. De sport hangt volgens goeroe in de sportverslaggeving, Mart Smeets, aan elkaar van ,,herrie en commercie”. Smeets heeft hierin deels gelijk. In de koningsklasse van de autosport wordt grof gesmeten met geld. De grove investeringen van de sponsoren en de autofabrikanten moeten leiden tot succes, maar succes is zoals bekend nog altijd niet te koop. De kosten moeten omlaag om de toekomst van de formule 1 veilig te stellen. 

De belangen voor de deelnemende autofabrikanten zijn groot. Als ze in de formule 1 goed kunnen meestrijden om de overwinningen, dan ziet men vaak de autoverkoop van dat merk over de gehele wereld stijgen. Alle nieuwste technische vernuften worden ontwikkeld in de formule 1, en zijn later terug te vinden in de productieauto’s van veel grote merken. Zo willen de autofabrikanten laten zien dat ze in staat zijn om zuinige, betrouwbare maar vooral veilige auto’s te bouwen. De overige investeerders, de sponsoren, willen hun investeringen graag terug verdiend zien. De inkomsten in de formule 1 komen uit de televisiegelden die worden verdeeld onder de deelnemende teams. Alles bij elkaar genomen gaat het hier om gigantische bedragen. Het probleem is dat er maar één team wereldkampioen kan worden. Veel investeerders trekken zich terug, want de grote geldbedragen die in de sport worden gestoken worden lang niet altijd terug verdiend.

 De formule 1 moet dus goedkoper worden voor de investeerders, maar ook voor de fans. Voor een weekendkaart langs het circuit betalen de fans gemiddeld een slordige vijfhonderd euro voor een goede tribunekaart. Voor de simpele fans is dat veel, soms té veel. De formule 1 ziet de inkomsten van circuitbezoekers dalen. 

De sport is al de goede weg ingeslagen door een testban in te voeren. Er is met de teams afgesproken dat ze niet meer dan dertig testdagen per jaar mogen testen. Voorheen testten de teams zich helemaal suf op lege en verlaten circuits, om zo hun auto te verbeteren; een dure zaak waar niets mee verdiend wordt, sterker nog; het kost handen vol geld. Maar er is nog veel meer waarop kan worden bezuinigd. Zo zijn er de grote ‘motorhomes’, de gigantische verhuisbare en luxe kantoorcomplexen van de fabrieksteams, die meereizen naar elk circuit om daar te worden opgebouwd. Het is goed voor de uitstraling van het team, maar het maakt de prestaties er niet beter op. Verder wordt er veel geld over de balk gegooid aan het doorontwikkelen van allerlei technische snufjes om het rijden gemakkelijker te maken voor de coureurs. Dit zorgt er ook voor dat het racen steeds makkelijker wordt, en de coureurs redelijk weinig fouten maken. Dit leidt er vaak toe dat een race een optocht van peperdure bolides wordt, in plaats van een race met keiharde gevechten op de baan. Ook de enorm hoge salarissen van de heren coureurs helpen niet mee om de sport goedkoper te maken. Onlangs berekende een onderzoeksbureau dat het gemiddeld enkele duizenden euro’s kost om een formule 1 auto één ronde op een circuit te laten rijden.  

Er moet dus duidelijk iets gebeuren om de sport goedkoper te maken. Het systeem van het verdelen van de tv-inkomsten over de teams is niet verkeerd. Over zeventig verschillende landen in de wereld wordt de formule 1 uitgezonden, dus dat maakt het voor de sponsoren ook interessant om nieuwe markten aan te boren door sponsoring in de formule 1. Echter, de laatste jaren ziet de formule 1 de kijkcijfers dalen, want na de saaie jaren met dominantie door Michael Schumacher, lijkt het er nu op dat er een nieuwe figuur is die met alle gemak de sport gaat domineren; Fernando Alonso. Dit kan niet goed zijn voor de sport. Ook wordt er weinig ingehaald op de baan, omdat de wagens te vernuftig zijn; zo heeft Ferrari een systeem dat het bijna onmogelijk maakt voor achterliggers om dichterbij te kruipen aan de achterkant van de rode bolide, laat staan hem inhalen. Ze belemmeren met hun systeem de aërodynamica van de achterliggende wagen. Het probleem schuilt dus niet in het commerciële systeem waarop de formule1 al jaren draait, maar meer op de uitvoering daarvan.  

Daarom heeft de Internationale Autosport Federatie (FIA) allerlei maatregelen doorgevoerd de afgelopen jaren. Op deze manier wil men de sport aantrekkelijk houden voor investeerders en ook voor de fans. Zo was er de invoering van de V8 motor. De teams moeten twee raceweekenden kunnen doen met één motor. Dat de productie van de V8 motoren veel duurder was dan verwacht, is een bittere pil voor de FIA. Ook probeert men nu de instapkosten te verlagen voor nieuwe teams die willen meestrijden in de koningsklasse binnen de mondiale autosport. Dit zijn allemaal goede initiatieven, maar is het haalbaar om de sport echt goedkoper te maken? 

De maatregelen van de FIA missen nogal eens hun doel. Zo was er het initiatief om de races op slechts 1 setje banden te rijden. Dit plan werkte niet, en men gebruikt inmiddels weer meerdere setjes rubber om een race uit te rijden. De invoering van de V8-motoren bleek een dure zaak, de compleet nieuwe motoren moesten eerst uitvoerig getest worden, en bleken zeer duur om te produceren. Ook de testban bleek niet te werken, het team van Ferrari ging niet akkoord, en testte vrolijk verder. Bijna dagelijks rijd er ergens in de wereld een Ferrari-bolide rond om nieuwe onderdelen te testen. Verder heeft de FIA de uitgaven van de teams niet in de hand. De topteams zullen er alles aan doen om te winnen, en als ze dat kunnen door extra veel geld in de ontwikkeling van de auto te steken of door nog meer te testen, dan zullen ze dat doen. Ondertussen worden de toegangskaarten tot het circuit té duur voor de fans.

De inkomsten zullen nu dus moeten komen van een steeds kleinere groep circuitbezoekers. Dit heeft tot gevolgd dat de prijs van Grand Prix-kaarten nog verder stijgt. Het lijkt erop dat de formule 1 te groot en te duur aan het worden is voor deze wereld, ze dreigt ten onder te gaan aan haar eigen succes.

Commercie bedreigt toekomst Dance-industrie

Sinds 2000 beleeft de dance-industrie een ware opleving. Grote organisaties zoals ID-T, UDC en Q-dance kennen goede tijden. Echter de afgelopen 2 jaar is er een krapte gekomen op de aanbieders van grote dance-festijnen. Gaat de industrie kapot aan haar eigen succes? 

Door: Arjan Hoefakker 

De dance-muziek kent vele stromingen en stijlen. Zo is er de rustige trance, tot de beukende hardcore beats die zich in hoog tempo opvolgen. Daartussen zitten de Hard-trance, Hardstyle, techno en Oldschool. Leider op deze dance-markt is ID-T. Het bedrijf is verantwoordelijk voor de populaire feesten als ‘’Sensation’, ‘Mysteryland’ en ‘Thunderdome’, die standaard uitverkocht zijn. Het bedrijf richt zich op veel verschillende doelgroepen, om de concurrentie het hoofd te bieden. Zo heeft het bedrijf de opkomst van de ‘Urban’gestimuleerd. Nu worden er door ID-T verschillende Urban feesten gehouden. Urban is een nieuw fenomeen in de dance-wereld. Het speelt in op de wensen van de multiculturele mix in de grote steden die een eigen muzieksoort ontwikkelen en die kan worden geschaard onder het kopje dance muziek.  

ID-T voelt de hete adem van de andere aanbieders van feesten in haar nek. Zo zijn er steeds meer kleinere aanbieders van dansfeesten, die toch voor een lagere prijs een kleinschaliger feest kunnen geven. Op deze manier snoepen ze toch heel wat weg bij de bestaande grote marktleiders. Een medewerkster van ID-T, die niet met haar naam in de krant wil, ontkent dat ID-T hier last van heeft. ,,We hebben niet zo heel veel last, we hebben bijvoorbeeld onze kaarten voor Sentation volledig uitverkocht.” Het paradepaardje van ID-T, senstation, verkoopt elk jaar bijzonder goed. Binnen enkele uren is het dansfestijn uitverkocht, en dit zal zo voorlopig wel blijven. Echter, de overige feesten van ID-T leiden wel aan de krapte op de markt. Vorig jaar werd het feest waar ID-T groot mee geworden is, Thunderdome, slecht verkocht. Omdat de organisatie zag dat de hallen van de Jaarbeurs, waar het hardcorefeest gehouden wordt, lang niet vol zouden komen, gaf de organisatie twee kaarten weg voor de prijs van één. Ook heeft ID-T geprobeerd om met het festival‘N-Joy’ een groot publiek te trekken door middel van een breed muziekaanbod. Toen bleek dat ook hier de kaartverkoop drastisch laag was, besloot ID-T gratis kaarten te geven aan bezoekers van Sensation. Zo kreeg de organisatie alsnog een vol feestterrein. Een jaar later werd er geen N-Joy meer gehouden, omdat het commercieel geen succes werd.  

Gaat de sector kapot aan haar eigen succes, zoals eind jaren ’90 de hardcore ten onder ging aan de commercie? De echte liefhebbers van de hardcore kregen genoeg van de commerciële verpakkingen van klassieke hardcore tracks. Daarom gingen ze ‘underground’ met hun favoriete muziekstijl. ID-T is een zeer commercieel ingesteld bedrijf. Ze streven ernaar om zoveel mogelijk geld te verdienen met het uimelken van de hardstyle, een stijl die de laatste jaren zeer populair geworden is, en ook vanuit het kleien begonnen is. Nu de hardstyle zo commercieel gaat, zijn er weer veel geluiden te horen van de echte liefhebbers, dat ze zich af willen keren van ID-T, en de hardstyle ook underground willen maken. Zo ook Siebe ten Hulscher, hardstyle liefhebber in hart en nieren. Siebe bezoekt regelmatig hardstyle-feesten. Ten Hulscher:,,Ik bezoek regelmatig Senstation Black, waar de hardstyle wordt gedraaid. Maar de afgelopen jaren is senstation wel erg commercieel, er wordt gekeken hoe er zoveel mogelijk geld kan worden verdiend. De muziek wordt steeds slapper, en zo probeert ID-T de drempel steeds lager te leggen voor de beginnende dance-liefhebber. De platen worden te commercieel en alles gaat een beetje over the top. ” ID-T spreekt dit dus tegen, maar wilde verder niet ingaan op de toekomst van het bedrijf. Over de oprichting verwees de marktleider naar het boek ‘Release’, dat vorig jaar uitkwam. Het boek kost 55,-. Ook hieruit blijkt dat ID-T een zeer commercieel bedrijf is. Het niet ondenkbaar dat de commerciële feestorganisatoren ten onder gaan aan hun eigen succes en commercie.

Burkas to promote unemployment

Discussion about Burqas blaze up again Written by: Arjan HoefakkerThis week monthly magazine ‘Opzij’ comes up with an interview with Amsterdam’s alderman Ahmed Aboutaleb. He wants to abolish assistance benefits for women which can’t get a job after applying with a Burqa on. The municipality of Amsterdam is trying to create a policy rule so women wearing a burqa cannot get assistance benefits after applying for a job. Amsterdam is following the policy of the district of Utrecht about this issue.

Aboutaleb comes with his quotes as a result of a legal pronouncement by the judge from the commission of equal treatment. It was about a woman who did not want to shake the hands of her male colleges. The commission gave the woman, who is working in a school, her right. Aboutaleb says this woman is making her life hard, and decreases her chances on the labor market. ,,She has to realize that she is creating huge obstacles for herself by her attitude. She has to admit that she will be more often rejected when she wants to get a job.”, elaborates Aboutaleb in ‘Opzij’. About women who will not get a job because of wearing a burqa says Aboutaleb:,, No one wants to have a worker with a burqa, so in this case I say,  ‘Put off the burqa, and get a job. If you don’t want that, that’s fine, but than you will get financial help.”Quite some strong language by Ahmed Aboutaleb. Aboutaleb feeds the discussion about Burqa’s in Holland. Not only the discussion about burqua’s and applying for a job comes on pace, but also the whole discussion about wearing burqa’s in public. The question is, whether Aboutalebs statement is legally feasible. People do always quickly talk about discrimination, when this problem is being discussed. And discrimination is against our constitution. What is ethically permitted?More in former days, Geert Wilder has pleaded for a prohibition on burqa’s in generally, during a debate about terrorism suppression. Minister Verdonk did some research to find out whether this is possible to introduce this in a policy. The outcome of the survey was that the plans are in fight with our constitution. Other people do say it is against the constitution when women do wear a burqa, because of the discrimination between the two sexes. Those people think a woman is being discriminated against, when she has to wear a burqa. Our Southern neighbours, the Belgians, did tackle this problem in a different way. In the districts of Gent, Antwerpen and others they made a rule against disguise. In this policy people are forbidden to be unrecognizable in public. When you are wearing a burqa, you are unrecognizable, so it is forbidden to wear one. The same goes for wearing a hood. Back in Holland, it is legal to wear a hood or burqa, as long you do not break the law. The municipalities are allowed to put some requirements to the way people do their application. In Utrecht there already is a policy so that women who are applying for a job with a burqa, should not get a full financial social benefit. There is nothing that can thwart such plans; it is possible to make a policy which is not against the constitution of Holland. So the plans of Aboutaleb is nothing new under the sun. Despite the request of Geert Wilders, to ban the burqa out of the streets of Holland, he seems to get only part what he wants. In total there are around fifty to a hundred women who wear a burqa in Holland, so it is not a very big problem. It is unclear why Achmed Aboutaleb gets so much media exposure for his remarks.

Angst voor antichrist door globalisering

Sinds de jaren ’70 heeft zich wereldwijd een nieuw verschijnsel ontwikkeld. De globalisering, de wereld moet toe naar meer intergratie op mondiaal niveau, de aarde wordt één groot dorp met grote leiders; global village.Wat denkt de meest conservatieve christelijke partij in Nederland van globalisering en waar komt dat vandaan?

De grote angst die er heerst bij antiglobalisten, is dat de autonomie en soevereiniteit van een land kan worden aangetast. Uiteraard wil elk land in de wereld haar eigen cultuur, taal en maatschappelijke samenhang behouden. Ook heeft ieder land een compleet andere ontstaansgeschiedenis waar men trots op is en dit wil koesteren. Om te komen tot meer eenwording zullen deze dingen wellicht overboord moeten worden gegooid. De Staatskundig Gereformeerde Partij heeft in haar partijprogramma vier punten opgenomen over globalisering. Zo zegt de partij dat ze zowel voor de Nationale belangen op willen komen, als het bevorderen van de internationale bijbelse gerechtigheid. De partij spreekt van een gebroken wereld waar veel onrecht is. Maar de partij ziet het als haar opdracht om het geweld in de wereld te bestrijden. Ook vind de partij de soevereiniteit ons land een groot goed, dat niet mag worden aangetast door globalisering. Verder wil de partij zich inzetten voor vervolgde christenen en het land Israël. Hiermee voelt men een sterke verbondenheid vanuit het geloof dat ten grondslag ligt van de oprichting van de politieke partij.

De partij spreekt van een gereformeerde traditie in de Nederlandse geschiedenis, die niet verloren mag gaan door globalisering.De SGP was ook tegen de invoering van de Europese grondwet. Net als de Christenunie vond de partij dat de term grondwet impliceert dat er een Europese staat is, dit is niet het geval. Het lijkt dat de christelijke partijen niet graag komen tot een grote internationale samenwerking en integratie. Waar komt dit vandaan? In een interview met het Reformatorisch Dagblad zegt Roel Kuiper, hoogleraar reformatorische wijsbegeerte aan de Erasmus Universiteit Rotterdam, dat globalisering kan worden gezien als ‘schrede naar de hel’. Vanwaar die ,,schrede naar de hel?” De SGP en ook de christenunie baseren hun standpunten op ‘het woord van God’, de bijbel. In het laatste bijbelboek, Openbaring, wordt de komst van de ‘antichrist’ voorspeld. De antichrist staat voor het ultieme kwaad in een menselijk wezen dat er gaat komen in de wereld, als de ‘eindtijd’ gekomen is. De antichrist staat in dienst van de satan en zal proberen om de mensheid geheel in zijn macht te krijgen en de gelovigen uit te roeien. Velen dachten dan ook dat Adolf Hitler de duivel in menselijk persoon was, en dat hij dus de antichrist moest zijn. De antichrist wordt ook wel ‘het beest’ genoemd. In openbaring wordt gesproken over het getal 666, hieraan kunnen mensen die het begrijpen de antichrist ontdekken en herkennen als hij bezig is met. Wat heeft dit met globalisering te maken? Door globalisering verschuift de macht steeds meer naar steeds minder grote leiders. Mocht er ooit een staat van Europa komen, met één president, dan heeft deze persoon veel macht. In de bijbel staat geschreven dat de antichrist zal komen en zeer geliefd zal zijn onder de mensen. Op deze manier kan hij de macht grijpen en de mensheid onderwerpen. Dit is waarschijnlijk iets waar de SGP rekening mee houdt. Toch spreekt de SGP liever over de verhalen elders uit de bijbel. ,,We praten liever over het verhaal van de toren van babel, daar waar de spraakverwarring ontstond, over het boek openbaring kunnen we niet zomaar politieke standpunten hangen, daar moet je heel voorzichtig mee zijn. De SGP is altijd kritischer als het gaat om globalisering ”, aldus EvertJan Brouwer, van de afdeling voorlichting van de SGP. De SGP is dus voorzichtig met politieke standpunten op te hangen aan de bekende en veelbesproken voorspellingen in het boek openbaring. Verder zegt Brouwer dat de globalisering een proces is dat al ingezet is en moeilijk tegen gehouden kan worden. ,,De globalisering kun je niet tegenhouden, maar we laten toch zien dat we er wat bedenkelijk tegenover staan. We gebruiken liever geschiedenis verhalen over het volk van Israël om onze standpunten te onderbouwen.”, aldus de woordvoerder van de SGP. Foto onderschrift: Vele christenen zijn in afwachting van de antichrist, door de globalisering kan de antichrist doorbreken, zo is hun angst.  

Boerka’s bevorderen werkloosheid

Deze week komt het maandblad ‘Opzij’, met een interview met de Amsterdamse wethouder Ahmed Aboutaleb. Hierin zegt Aboutaleb dat hij de bijstand wil afschaffen voor vrouwen die na sollicitatie niet aan een baan kunnen komen, omdat ze een boerka dragen. Uit onderzoek van NRC-Handelsblad blijkt dat de gemeente Amsterdam momenteel bezig is met het ontwerpen van een beleidsregel waarin vrouwen die een boerka dragen, geen uitkering hoeven te verwachten. Amsterdam volgt hiermee het beleid van de gemeente Utrecht.  

De Amsterdamse wethouder van werk en inkomen, Aboutaleb, kwam met zijn uitspraken naar aanleiding van een uitspraak van de Commissie Gelijke Behandeling. Deze commissie stelde een Islamitische vrouw, die werkte in het onderwijs, in het gelijk. Zij weigerde haar mannelijke collega’s de hand te schudden. Aboutaleb vindt dat deze vrouw het zichzelf moeilijk maakt en haar kansen op een baan zelf verkleind. ,, Zij moet zich in elk geval realiseren dat zij enorme obstakels voor zichzelf opwerpt met haar houding. Deze vrouw moet inzien dat zij zichzelf buitenspel zet en zich realiseren vaker het risico te lopen afgewezen te worden voor een baan. ”, zo zegt Aboutaleb in Opzij. Over vrouwen die niet aan een baan komen doordat ze een boerka dragen zegt Aboutaleb het volgende: ,,Niemand wil een werkneemster in een boerka. In dit geval zeg ik: boerka uit en solliciteren. Als je dat niet wilt: ook goed, maar dan geen uitkering. ” 

Harde taal van Aboutaleb. Aboutaleb maakt een hoop discussie los met zijn standpunt. Niet alleen de discussie over afgewezen boerka draagsters na een sollicitatie komt hiermee op gang, maar zeker de gehele discussie over het dragen van een boerka in het openbaar is weer opgelaaid.  

De vraag is of het wettelijk uitvoerbaar is wat Aboutaleb wil. Het is namelijk zo dat er snel gesproken wordt over discriminatie, en dat mag niet van onze grondwet. Wat is ethisch veroorloofd?  

Geert Wilders heeft eerder gepleit voor een geheel verbod op de boerka, dit tijdens een debat over terrorismebestrijding. Minsiter Verdonk ging dit uitzoeken, en kwam tot de conclusie dat dit botst met de grondwet. Anderen zeggen juist dat het botst met de grondwet als er gekeken wordt naar discriminatie tussen de seksen. De vrouw zou dan gediscrimineerd worden, en dat mag dus niet. Onze zuiderburen hebben deze discussie anders aangepakt. In meerdere gemeentes, waaronder Antwerpen en Gent, zijn boerka’s verboden. Er is daar niet een specifieke wetgeving tegen Boerka’s als geloofsuiting, maar men heeft er een wet tegen vermomming. Daarin staat dat mensen niet onherkenbaar over straat mogen gaan. Met een boerka aan ben je onherkenbaar, dus is dat verboden, evenals het over straat gaan met een bivakmuts over het gezicht. In Nederland is het nog zo dat je met een boerka of bivakmuts over straat mag, zolang je de wet maar niet overtreed.  

Gemeenten mogen zelf eisen stellen aan de manier waarop mensen solliciteren naar een baan. In de gemeente Utrecht is vorig jaar al besloten dat er moet worden gekort op de uitkeringen van vrouwen die solliciteren met een gezichtssluier. Er is niets dat uitvoering van dergelijke plannen tegen kan houden; het plan is wettelijk uit te voeren zonder dat het botst met de grondrechten die we in Nederland kennen. De plannen van Aboutaleb zijn dus niets nieuws onder de zon. Ondanks dat het afgewezen verzoek van Geert Wilders om de boerka uit het straatbeeld te verbannen, lijkt hij nu toch deels zijn zin te krijgen. In totaal zijn er tussen de vijftig en honderd vrouwen in Nederland die een boerka dragen, dus groot is het probleem niet. Het is niet duidelijk waarom er zoveel media-aandacht wordt geschonken aan de uitspraken van Aboutaleb.